Le livre s'intitule « The Great Taking » et il existe désormais un documentaire vidéo sur YouTube ici . Vous ne pouvez pas réellement le trouver sur Amazon (choix délibéré de l'auteur, je présume) ; J'ai acheté mon exemplaire via Lulu , mais vous pouvez télécharger le PDF gratuitement ici.
Au risque de simplifier à l’extrême : The Great Taking lance un avertissement selon lequel une entité pratiquement inconnue appelée « The Depository Trust & Clearing Corporation » (DTCC) est en fait le « propriétaire » de toutes les sociétés cotées en bourse dans le monde, et en fait tous les actifs fondés sur la dette de toute nature :
« Il s’agit de prendre des garanties (en totalité), la fin du super cycle actuel d’accumulation de dettes, synchrone à l’échelle mondiale. Ce projet est exécuté grâce à une conception intelligente et planifiée de longue date, dont l’audace et la portée sont difficiles à comprendre pour l’esprit.
Sont inclus tous les actifs financiers et dépôts bancaires, toutes les actions et obligations ; et par conséquent, tous les biens sous-jacents de toutes les sociétés publiques, y compris tous les stocks, installations et équipements ; terres, gisements minéraux, inventions et propriété intellectuelle. Les biens personnels et immobiliers privés financés par n'importe quel montant de dette seront également saisis, tout comme les actifs d'entreprises privées qui ont été financés par la dette.
Au cours du livre, l’auteur décrit un processus de 50 ans par lequel la propriété des actions de sociétés publiques et toutes les garanties de dette ont été « dématérialisées ».
Autrefois, vous investissiez dans une entreprise – on vous remettait des certificats d’actions physiques – et vous étiez désormais copropriétaire de l’entreprise. C’est toujours ainsi que de nombreux investisseurs axés sur la valeur , dont moi, pensent à l’actionnariat.
Nous n'investissons pas dans toutes ces sociétés du portefeuille capitaliste Bitcoin simplement parce que nous essayons de chronométrer les oscillations des mouvements de prix. Nous nous considérons comme des propriétaires partiels de ces entreprises.
Michael Saylor, Brian Armstrong, Mike Novogratz, Frank Holmes, Jamie Leverton et autres ne sont pas seulement des PDG célèbres dans cet espace (Bitcoin)… ce sont nos partenaires. Certes, nous sommes les partenaires minoritaires, silencieux, pariant sur les jockeys et juste pour le trajet ; mais nous ne considérons pas ces positions comme de simples graphiques boursiers et des fluctuations de prix – nous les considérons comme des entreprises dont nous sommes copropriétaires.
Du moins, je le fais.
Selon The Great Taking, l’auteur David Rogers Webb, ce n’est pas vrai. Nous ne détenons pas de petites parts de ces sociétés, nous possédons des créances sur ces parts, car – au fil des décennies, à cause des exigences de volumes d'échanges toujours croissants, combinées aux machinations dans les coulisses de manipulateurs diaboliques – l'actionnariat a augmenté. été supplanté par les « droits de sécurité ».
Webb postule que lorsque le super-cycle de la dette culminera avec son explosion finale ; le piège sera tendu et la propriété réelle de toutes ces sociétés et actifs sera absorbée par les chambres de compensation. Un cadre infinitésimal d’élites possédera effectivement tout, et les masses du monde seront réduites au servage.
Ce qui semble familier ; cela semble être le thème commun de la Grande Prise à la Grande Réinitialisation du WEF (ou du capitalisme des parties prenantes, ou peu importe comment ils l'appellent ces jours-ci).
C'est la mère de tous les transferts de richesse, celui qui provoque le transfert de richesse en cours de l'inflation et de l'effet Cantillon – ou des vols de choc qui se produisent lors de chaque crise, depuis l'effondrement des entreprises Internet en passant par la GFC jusqu'à la panique Covid (dont la dernière Nous avons vu une guerre ouverte contre les petites entreprises, celles jugées « non essentielles » ayant été fermées tandis que les mégacorps étaient soutenues par les banques centrales ) – cela semble inoffensif.
Voici mes réflexions sur The Great Taking :
La modernité pourrait être décrite comme le rythme accéléré du progrès technologique de l’humanité. Une partie de ce progrès réside dans le niveau toujours croissant d’ abstraction intellectuelle.
Si vous êtes membre ou suivez mes écrits depuis assez longtemps, vous m'aurez entendu parler du livre de WR Clement, Quantum Jump ; écrit en 1998, il attribue toute la révolution scientifique depuis les Lumières jusqu'à la découverte de la perspective (alors appelée « l'espace de Dieu ») dans l'art :
Brunelleschi et la redécouverte de la perspective linéaire vers 1400
Ce « saut quantique » a déclenché le processus de recâblage de tous nos cerveaux pour des niveaux d’abstraction intellectuelle toujours plus élevés. Cela nous a permis de passer de la propriété d'une mine de charbon, par exemple, attribuée à quiconque occupait physiquement l'espace – y compris militairement – à des personnes, et même à des entités corporatisées comme des fonds de pension ou des clubs d'investissement, possédant des fractions de cette mine, de loin. hors des lieux, même dans d’autres pays.
Au départ, nous avons fait cela en utilisant des morceaux de papier physiques pour représenter cette propriété. Il y a une scène dans un mystère d'Agatha Christie "Miss Marple", "The Moving Finger", où un homme de loisirs (joué par William D'Arcy) part en convalescence dans un petit cottage d'une ville de campagne, et il rend visite au local. avocat pour enregistrer ses titres auprès de lui, en fouillant dans la poche intérieure de sa veste de sport et en lui remettant les certificats d'actions physiques.
Aujourd'hui, il gère tout à partir d'un téléphone intelligent qu'il transporte dans son jean.
Cela augmente l'abstraction.
Ce contre quoi The Great Taking nous met en garde, c'est que ce niveau croissant d'abstraction a un prix : nous ne sommes plus vraiment propriétaires fractionnaires de ces entreprises, nous sommes propriétaires de créances sur ces entreprises.
Et il a peut-être raison.
Webb est un ancien financier de haut niveau et un expert de la législation et du cadre réglementaire qui régissent l'espace. Le livre semble être méticuleusement documenté et les aspects juridiques bien étudiés.
Ce n’est pas différent, pourrais-je ajouter, de notre mantra : « Pas vos clés, pas vos pièces ».
En fait, en lisant The Great Taking, je me suis émerveillé de voir à quel point tout ce que Webb décrivait ressemblait à ce qui s'est passé lors du carnage crypto de 2022-23, lorsque des utilisateurs malheureux qui avaient déposé leur crypto auprès d'échanges ont trouvé leurs actifs réhypothéqués, garantis – même approprié sous eux.
Cela a ramené la leçon à la maison, durement.
Détenir des actions d'Amazon sur votre compte E*Trade peut, lorsque les jetons sont épuisés, être comme conserver votre pile de BTC sur un échange (veuillez ne pas le faire).
Les entreprises qui survivront à un événement comme The Great Taking pourraient finir par être des entreprises privées. Les actifs que vous conservez peuvent être ceux qui ne présentent aucun risque de contrepartie – cela vous semble familier ? Ce n’est qu’un principe fondamental de toute la philosophie Bitcoin.
Il est possible qu'en cas de crise financière encore plus importante que celle que nous avons connue auparavant (et au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, chacune d'elles est généralement d'un ordre de grandeur plus grande que la précédente), tout le monde détienne des actions cotées en bourse sur des plateformes. est tiré sur le tapis – et une entité mystérieuse et sombre se retrouve avec toutes les billes.
Si cela se produisait, je m’attendrais à ce que cela signifie la fin du système financier mondial tel que nous le connaissons, et non d’une manière dans laquelle la société continue simplement comme un monde de serfs sans le sou, soumis à environ 0,001 % des élites.
Il s’agirait davantage d’un « dernier souffle du mondialisme » que d’une prise de contrôle définitive du monde.
Certaines réflexions finales de l’auteur du livre semblent concourir :
Je vais faire une affirmation surprenante. Ce n’est pas parce que le pouvoir de contrôle augmente. C’est parce que ce pouvoir est effectivement en train de s’effondrer. Le « système de contrôle » est entré en effondrement.
Leur pouvoir repose sur la tromperie. Leurs deux grands pouvoirs de tromperie, l’argent et les médias, ont été des moyens de contrôle extrêmement économes en énergie. Mais ces puissances sont aujourd’hui en train de s’effondrer.
C’est pourquoi ils ont pris d’urgence des mesures de contrôle physique. Cependant, le contrôle physique est difficile, dangereux et gourmand en énergie. Et donc, ils risquent tout. Ils risquent d'être vus. N'est-ce pas un signe de désespoir ?
C’est également ce que j’ai lu à ce sujet par Fairy au début de la pandémie, et plus encore depuis – surtout après le #FreedomConvoy. Le récit officiel mis à part, cet événement a sonné le glas non seulement de la tyrannie du Covid, mais aussi du mondialisme inspiré par le WEF lui-même.
Moins d’un an après que cela se soit produit, toutes les mesures d’urgence liées au Covid avaient pris fin dans le monde entier, les taux de vaccination ont connu un déclin séculaire et les grands médias sont entrés dans une véritable spirale mortelle.
Webb continue :
« Nous sommes entrés dans une époque où leur nature est reconnue. La connaissance de leur existence est devenue incontournable. Leur emprise prendra fin, car l’humanité toute entière ne peut pas permettre que cela continue.
Une fois reconnu, les humains se lieront contre une menace existentielle commune.
Des personnes de tous horizons se joindront à une cause commune. Nous en avons déjà été témoins.
Il fait suite à un thème que je développe depuis quelques années maintenant, que je n'avais pas conçu à l'origine mais que j'ai trouvé et que je trouve précis :
Ce thème est que le prochain conflit mondial (« Troisième Guerre mondiale », en substance) ne sera pas une lutte géopolitique entre les États-Unis et la Chine, ou entre l’Ouest et l’Est, ou entre l’OTAN et la Chine/Russie : ce seront des populations contre la Russie. leurs propres gouvernements.
Quand on y réfléchit, cela correspond presque à la définition historique de la « lutte des classes » marxiste, sauf que nous n'obtiendrons pas – espérons-le – une « utopie » communiste à la fin.
En fait, je pense que c’est contre cela que tout le monde se rebellera : l’imposition d’un socialisme technocratique qui tente d’accaparer les droits de propriété du reste de l’humanité.
Ceux qui tentent de capitaliser sur cela, les élites et les technocrates, n’ont réellement eu qu’un seul super pouvoir avec lequel construire leur position au fil du temps :
« Ils promeuvent la croyance qu’ils sont tout-puissants. Ils ne sont pas.
Tout ce qu’ils ont eu, c’est le pouvoir d’imprimer de la monnaie.
Le reste, ils l’ont usurpé à l’humanité.
Bien sûr, Bitcoin est la kryptonite de cette superpuissance, la seule chose que les élites possédaient et qui leur a permis de truquer l’ensemble du système en leur faveur est pratiquement terminée, et ils le savent.
Au risque d'en parler trop longtemps ici, mais en voulant rendre justice au sujet, le scénario de la Grande Prise n'est pas incompatible avec ce que nous appelons La Grande Bifurcation depuis le début de la pandémie, résumé par mon désinvolture. , boutade cynique :
« Demain, il n'y aura qu'un seul métier : gérer son patrimoine. Et la plupart des gens seront au chômage.
Nous voyons déjà la Grande Bifurcation se produire tout autour de nous : des villes de tentes de Burnaby à Toronto, des zombies au fentanyl errant à San Francisco, des masses croissantes se comportant comme des sauvages ; ce n’est pas à cause de la race, de la politique, de la religion ou même d’une conspiration mondiale de grande envergure visant à appauvrir l’humanité ou à dépeupler la terre (même s’il existe presque certainement des cellules d’élites qui souhaiteraient cela) – c’est parce que nous utilisons la dette contre de l’argent. , nous ne pouvons pas nous arrêter, et le niveau d’abstraction intellectuelle requis pour fonctionner, et encore moins prospérer, dans un monde hyper-financiisé, laisse derrière lui des pans de plus en plus importants de la population.
N'importe quelle ville du futur.
Il s'agit du « Future Shock » d'Alvin Toffler (tl;dr : le rythme du changement technologique va s'accélérer et s'aggraver) sorti en 1971, combiné au « Quantum Jump » de Clement (l'abstraction intellectuelle deviendra de plus en plus complexe) de 1998, au sens large.
Ces deux dynamiques accélérées conspirent pour créer une véritable « société de rupture » dans laquelle ceux qui sont positionnés et ont la capacité cognitive de diriger la technologie vivent dans le futur, et les autres, qui ne le peuvent pas, tombent dans le passé.
La principale différence que je vois est que la Grande Prise de Webb est une conspiration délibérée menée par des générations successives d’élites insulaires, alors que mon concept de La Grande Bifurcation est, comme je le dis toujours, davantage le résultat d’incitations et de dynamiques perverses que d’une pure conspiration.
La réalité est probablement composée d’éléments des deux.
Cela dit, nous devons être clairs dans nos motivations et nos stratégies quant à ce que nous détenons dans nos portefeuilles d’actions :
Nous détenons Bitcoin en bonne et due forme, afin que personne ne puisse nous le prendre en cas d’effondrement catastrophique du système financier.
Nous pouvons détenir de l’or physique, de l’argent, de l’argent indésirable pour les mêmes raisons, et nous pouvons avoir des propriétés quelque part, des terres agricoles, tout ce sur quoi nous pouvons revendiquer physiquement – même si nous pouvons nous retrouver dans une situation où nous devons d’une manière ou d’une autre faire valoir ces revendications. .
Actions, ETF, même actions Bitcoin ou étranges crypto-moonshots, nous ne les détenons pas pour survivre à l’effondrement du système. Nous les conservons pour tenter d’obtenir des retours sur investissement démesurés au sein du système tant qu’il continue de fonctionner.
Je ne sais pas pour vous, mais en réalité, je ne veux pas que le système financier s’effondre. Je ne veux pas que la société déraille, je ne suis pas un accélérationniste.
Je n’espère pas une extinction hyperinflationniste de l’ensemble de l’économie mondiale. Ce serait nul, et je préférerais me tromper à ce sujet.
En d’autres termes, si le scénario de The Great Taking se réalisait et se réalisait, ce serait une permutation d’un effondrement catastrophique que nous prévoyions de toute façon – et nous n’avons jamais vraiment considéré notre portefeuille d’actions (du moins, nous ne devrions pas) comme fait partie de notre boîte à outils pour naviguer dans l’effondrement du système financier.
D’une manière ou d’une autre, si le système tout entier s’effondre, je m’attends à ce que nos actions soient parmi les premières victimes, via des renflouements internes, des contrôles de capitaux, des conversions forcées en dette publique, des recapitalisations de banques zombies ou après tout cela – si nous sommes assez malheureux. avoir été tout à fait correct quant à nos positions – les « taxes exceptionnelles » prenant une grande partie de ce qui reste. (Je ne suis pas le seul à penser cela ; tous ceux d’entre vous qui ont également lu le rapport Gloom Boom Doom de Mark Faber savent qu’il s’attend à ce que plus de 25 % de sa richesse soient confisqués par les technocrates lors d’une future crise urgente).
C'est pourquoi j'ai dit dans la lettre de novembre que lors de ce cycle (ou du prochain), nous devrons procéder individuellement à nos sorties des actions en fonction de nos propres objectifs financiers. Bien que nous conservions notre pile Bitcoin pour toujours et que nous élaborions des plans pour la succession intergénérationnelle – et nous pourrions le faire avec certaines de nos actions (je pouvais voir *** et *** comme des avoirs hérités et dynastiques) – pour la plupart, nous Utilisez-les pour profiter stratégiquement du système existant et encaisser pour atteindre nos objectifs financiers.
Tout le monde sait que je veux ma maison au bord du lac dans les Muskokas, et tu devrais savoir ce que tu veux.
